| |
|
馬英九「特赦」為誰解套？
[自由時報]
[2008-04-26 17:08:52]
|
馬英九「特赦」為誰解套？
馬英九在台北市長任內的特別費案最高法院宣判無罪，老實說一點也不叫人奇怪；只證實一件事：過去法院是國民黨開的，今後法院是馬英九開的，「一黨專政」的「馬記司法」在馬特別費定讞的喝道聲中開鑼登場！
馬英九涉及的貪瀆案，最高法院僅費時三個月，選在五二○前結案，如此匆匆，引人疑竇；更且，馬英九一當選不久，媒體就「報好康」，透露「無罪」的訊息。如此操作，沒有內情？
不過，這些都無關宏旨，重點在法理上。最高法院維持二審原判，指稱關鍵事實是：「馬英九請領的一千一百餘萬特別費，已全數因公支出，沒有不法所得」，以此論斷馬案。值得探討的是，最高法院特別指出，首長以領據領取的特別費不是「實質補貼」或「特別酬庸」，也不可以視為是「行政慣例」，從而認定是二審判決的違誤。
問題的癥結在，馬英九特別費案一審二審無罪判決的基礎即「實質補貼」，被告與原告的攻防焦點也在此。若而最高法院否定了特別費是「實質補貼」，當然必須發回更審，用什麼「法律審」不是「事實審」做理由，全站不住腳，這叫做「皮之不存，毛將焉附」？最高法院擺明「放水」，卻留下許多「水漬」，徒惹人疑義。
難怪判決出來，馬英九立刻委託他的特別費律師積極研議未來就職總統後，是否應對國務機要費、首長特別費等司法案件進行大赦或特赦。老實說，這不是馬善心大發，而是自救。特別費既非「實質補貼」，那麼任何一樁所謂「共業」的案件，在審理過程以及判決之後，都會再炒作一次馬英九的特別費，無論實際使用和法理論爭都會暴露司法碰到馬英九會轉彎，都會暴露一審到三審法官先做「無罪」結論，再找不同「理由」的荒謬，可說「無罪判決，各自表述」；從而暴露了馬「不戴手套」的原形。
只有用非司法手段切斷所有相關案件的司法程序，才能杜絕馬貪瀆與司法庇護的話頭。馬英九從事的就是危機處理工程！
（作者金恒煒，當代雜誌總編輯）
|
|
|
|
|
|
