設為首頁  加入最愛網
會員中心 贊助提供 徵求志工 線上電台 優惠精品 合作夥伴 關於我們 連絡我們
 
         
  首頁 > 新聞網> 評論專欄>曹長青:前教授協會李中志會長像個教授樣子嗎?
曹長青:前教授協會李中志會長像個教授樣子嗎?

[原著]

[2019-06-10 20:35:29]

 

曹長青:前教授協會李中志會長像個教授樣子嗎?

台語語音專家王泰澤先生給我傳來前「北美洲台灣人教授協會」(NATPA)會長李中志教授在網上寫的信,是批評我的《蔡英文的博士學位有否造假》一文(該信見附錄)。

我讀到李教授的信,甚感吃驚,一個教授,居然用那麼粗糙的語言講話,簡直讓人想到倒扁的紅衫軍或今天挺韓國瑜的韓粉。他劈頭就說,「天下最奇怪的事是NATPA這個以台美人學界為主的團體居會傳送曹長青這種豪不負責的瞎掰文章。」什麼叫「瞎掰」?我的文章的每個質疑,都有鏈接給了出處等,而且質疑高居總統位置的權力者,這難道不是我作為一個專業評論者的責任嗎?!我的文章怎麼叫「豪不負責的瞎掰」?李教授的這幾行文字,才是真正的毫不負責任,因為連「毫不負責」都寫了錯別字「豪」。可見李教授對自己的文字都沒仔細看一遍就隨手甩出去了,連「居然會」都寫成「居會」。他才是真正「豪不負責」。如果用這般「豪氣」做科學研究,不得一下子就砸鍋了嗎!

李教授還指控我的文章是「抹黑」。一個專業評論員,第四權的實踐者,質疑權力者(是總統呵)是份內職責,怎麼在李中志那裡就成了「抹黑」?我同樣寫過質疑習近平的博士學位有造假的文章(https://www.facebook.com/pg/%E6%9B%B9%E9%95%B7%E9%9D%92-Cao-Changqing-218812861516992/posts/?ref=page_internal),難道也是抹黑「習主席」嗎?在中國的封閉社會,媒體不敢質疑習近平等高官的學歷。而在民主台灣,難道政治評論員也不可以質疑現總統嗎?多荒唐!李中志教授的文字和思維,與「教授協會」會長這個頭銜應有的知識和文明程度相符嗎?不相符!

李教授還說,難道別人來質疑他李中志的學歷、婚姻狀態、精神狀態,他該理睬嗎?李教授難道連最基本的政治常識都沒有嗎?蔡英文是政治人物,是public figure頂端的總統!對這樣高位的權力者,她(他)的學歷、經歷等等,人們都有質疑和監督的權利!就連李教授本人,如果他競選「教授協會」會長職務,要當公眾人物,人們當然也有權質疑他的學歷經歷,而且當然包括精神狀態。你們誰同意精神不正常的人當教授協會會長?

至於李教授說,這個抹黑2015就出現,那為什麼過去近四年蔡英文對此都不回應?她只要簡單做一件事,把她的博士論文公開,別人就都住嘴了嘛。就這麼簡單,為什麼不做?對民主國家領導人的誠信要求,不是最基本的嗎?

李教授說,蔡的論文「只要兩分鐘就可以找到」,然後給了兩個網絡鏈接。可是那兩個鏈接我的文章中都提到,並也給了。李教授「豪不負責」到連我的文章都沒有看一遍就胡亂罵一通。他真拿自己的信譽「豪不負責」啊,所以也根本不要求台灣的總統對公眾有起碼的信譽。

李教授給的第一個連結(http://ethos.bl.uk/OrderDetails.do?did=1&uin=uk.bl.ethos.652034),我的文章清楚地點出:那是大英圖書館(British Library)的論文電子檔查詢中心(EThOS),那上面只是有蔡英文的論文題目,但在論文出處(Availability of Full Text:)那一欄清清楚楚地寫著:Full text unavailable from EThOS. Restricted access. Please contact the current institution’s library for further details. 李教授不至於這麼簡單的英文都看不懂吧? 這不是明明白白地寫著:這個論文電子檔查詢中心沒有蔡英文的論文,要查詳情請聯絡政經學院圖書館。而我的文章中,恰恰是引述了幾天前倫敦政經學院圖書館員Ruth Orson對蔡英文論文的查詢回覆,她兩次回信都說得很清楚,她做了很多努力,但是在倫敦政經學院(LSE)圖書館,在倫敦大學圖書館(Senate House Library),在英國論文匯集中心的倫敦大學高等法律研究院(Institute of Advanced Legal Studies)都查不到蔡英文的博士論文。李中志教授是做研究的,連這麼點基本的認真態度都沒有,給美國機構做研究,真有點嚇人。

李教授給的第二個連結,也是我文章中給出的(https://books.google.com/books/about/Unfair_Trade_Practices_and_Safeguard_Act.html?id=IRwIvwEACAAJ)。這個鏈接恰恰說明,蔡英文的博士論文沒有出版,那個書的封面是假的!李教授再拿這個為蔡英文的論文辯護,難道是要羞辱他自己?李教授,請你停止「豪不負責」,只是認真一次,把那個書的封面下載,然後放大,你看看,那上面有作者名字嗎,有出版機構名稱嗎?我在這裡清楚地再告訴你一遍:那是個假封面!

那個網址左側寫的是:No eBook available(沒有網絡電子書)。有人進一步打開那個假封面的網頁,想購買紙板,得到的回應是:This publication is not available for sale at this time.(目前沒有貨可賣)。當然沒有貨,因為蔡英文的論文根本就沒有出版!

李教授信的結尾說「再不信,去LSE找出來看,不要在這邊瞎掰」。這就是壓根不講理了,因為我文章的重要信息是,得到了LSE (倫敦政經學院)圖書館的回覆,說根本查不到蔡英文的博士論文。蔡1984年從LSE 獲得博士學位,至今35年(一個人有幾個35年,多麼漫長的時間段!)她都沒有提供自己的博士論文。李教授,你最好自己去LSE,把蔡英文的博士論文找出來,貼上網;用你自己的話說,「不要在這邊瞎掰」。因為這不僅自損,也丟教授協會的臉!

2019年6月10日

下面是李中志教授的信——

On Jun 10, 2019, at 10:23 AM, Li, Chung-Chih <chungchih.li@gmail.com> wrote:

天下最奇怪的事是NATPA這個以台美人學界為主的團體居會傳送曹長青這種豪不負責的瞎掰文章。這個抹黑2015就出現,最近我才注意到,只要兩分鐘就可以找到,

Unfair trade practices and safeguard actions

Unfair Trade Practices and Safeguard Actions - I-W Tsai - Google Books

再不信,去LSE找出來看,不要在這邊瞎掰,這已超越合理懷疑的限度,已到了80年代,政大聘用教授,升等正教授可能用假學歷嗎????

順便附上蔡的畢業證書影本,建議還有疑問者自己花錢去鑑定。 BTW,如果有人懷疑我的學歷,我也不會浪費時間理,因為這種無理的懷疑可以沒完沒了,我要不要證明我的小學學歷,婚姻狀態? 升等論文? 精神狀態?

CC Li

台灣新聞
社區新聞
美國新聞
國際新聞
中國新聞
財經新聞
體育新聞
科技新聞
評論專欄
健康新聞
Advertisements